Я, мнемотехник,

[nsg21]

Прочитал книжку про мнемотехнику http://mnemonikon.ru/uchebnik.htm и попробовал применить.
Автор утверждает что а) мозг не умеет запоминать числа, слова и последовательности, именно поэтому это так трудно и б) зато умеет запоминать связи между образами и восстанавливать сами образы по связям между ними. Это врождённое умение может быть перепрофилировано для запоминания чисел, слов и их последовательностей посредством их кодирования в образы.
Для пробы решил что-нибудь запомнить таким образом (каким именно, всё в книжке написано, здесь не перескажешь). Выбрал четырёхзначную таблицу синусов с шагом 5 градусов. от 5 до 60 запомнил, потом "закончилось место". Это 12*4=48 цифр, вроде бы немного, но это за пределами моих способностей при использовании обычного метода "тупо смотреть пока не запомншь".
Ощущения при вспоминании очень интересные. Если нужен синус, скажем, 15 градусов, 15 преобразуется в образный код сознательным усилием и дальше мозг совершенно самостоятельно вытаскивает всё что было связано с этим кодом. Остаётся только декодировать всплывшие образы обратно в числа и, например, произнести их вслух.
То есть в нормальном состоянии ничего этого не помнишь, но если начинаешь вспоминать, то оно вытаскивается наружу как за ниточку привязанное, как будто-бы ниоткуда. Когда своя собственная голова, к которой уже так привык, что она стала почти родной, выкидывает такое, чего никак от неё не ожилал, причём в хорошем смысле этого слова, то это... неожиданно?
В общем, если раньше я в принципе не понимал как некоторые люди запоминают телефонные книги, то теперь понимаю. Это не значит что сам так могу, но, по крайней мере понятно что это можно натренировать и примерно понятно что именно нужно тренировать.

Comments

[ugputu.livejournal.com]

Не увеерн, что телефонные книги в принципе можно таким образом запомнить - объемы несопоставимые.
А вообще очень прикольно. Непременно почитаю.

[nsg21.livejournal.com]

Можно, не сомневайся. "Место" которое у меня закончилось, по моим ощущениям, не является ограниченным ресурсом. Закончилось просто потому что я его "приготовил его в недостаточном количестве" и "использовал менее эффективно чем мог бы" -- хотел как можно быстрее запомнить хоть что-нибудь просто чтобы попробовать

[ugputu.livejournal.com]

Хорошо, переформулирую. Не уверен, что таким образом стоит запоминать телефонные книги. Посчитай сколько времени на это уйдет (ускорь себя, скажем, в 10 раз и предположи, что ты не забудешь не только 48, но и в 10000 раз больший объем*), и сравни с ценностью результата.
Именно поэтому запомнившие их скорее всего действуют другими методами.
Скорее всего обладая от природы каким-нибудь преимуществом, и используют его без участия воли, автоматически, что и приводит к запоминанию всякой ерунды как побочного явления.

* - сколько времени прошло от запоминания до вспоминания? Проверь сколько сможешь вспомнить через год.

[nsg21.livejournal.com]

> Не уверен, что таким образом стоит запоминать телефонные книги
А я не уверен что таким образом стоит запоминать вообще что угодно. Гораздо проще, точнее и надёжнее выработать привычку носить с собой блокнотик и всё что надо тут же записывать. А синусы и прочие эксценриситеты и большие полуоси смотреть в гугле с мобильника.
Но ты в исходном посте не употреблял слово "стоит", а употребил слово "можно".

[ugputu.livejournal.com]

С блокнотом проще - возможно, надежнее - категорически нет (отчуждаем, уничтожим и т.д.). Блокноты с паролями вообще за пределами здравого смысла. Если же запоминание таким методом не дает достаточной точности и надежности (я думаю, что на разумно небольшом количестве информации дает*), то его в принципе не стоит рассматривать в приложении к справочным данным.

"Можно" могу объяснить.
Пример:
Я сегодня не могу прыгнуть на 6 метров в длину. Но это не значит, что не могу в принципе. Если я потренируюсь несколько лет, то почти наверняка смогу. Однако ценность этого действия не оправдывает затрат. То есть дело не в принципиальном (внешнем) немогу, а внутри меня. Я продолжаю немочь прыгать, хотя вроде бы могу.
То же и с телефонными книгами. Может быть и можно, но никто не делает.
Собственно о выборе слова:
Тут я попадаю в ловушку давно вычитанной максимы, что если кто-то был в ситуации, когда (на протяжении значительного времени) мог что-нибудь сделать, и видел пользу в этом действии (я верю, что помнить много в принципе выгодно), но не сделал, это означает, что сделать этого на самом деле не мог (пусть нам не очевидны некоторые причины, делающие это невозможным).

* - я все еще учусь быстро и надежно запоминать много имен, и надеюсь, что твоя книжка мне в этом поможет.

[nsg21.livejournal.com]

> я все еще учусь быстро и надежно запоминать много имен
Если верить автору (а я верю), то запомнишь не только имена, но их адреса, телефоны, номера карточек социального страхования, дни рождения их чад и домочадцев и номера карточек социального страхования чад и домочадцев. Главное не проболтаться, а то ментам сдадут как столкера.

[nsg21.livejournal.com]

Да, насчёт фриков и неосознанного преимущества -- я тоже раньше думал что это единственный способ запоминать такие объёмы. Сейчас мне кажется есть альтернатива доступная всем или почти всем (безотносительно к практической пользе этого начинания).

[ugputu.livejournal.com]

Пойду книжку читать.

[blk-104.livejournal.com]

Я, увидев в ленте друзей заголовок твоего постинга, никак не мог мысленно свести его с твоим аватаром, пока не понял, что "эхой ошибся" (думал, что постинг из комьюнити m_sch) :-)

[nsg21.livejournal.com]

У тебя каждое слово русского языка мгновенно ассоциируется со Щербаковым, или только некоторые? (Хотя, признаюсь, запятую в конце заголовка я специально для тебя поставил.)

[blk-104.livejournal.com]

Словосочетание, всё-таки :-)

[nsg21.livejournal.com]

Словосочетание из двух слов, одно из которых -- местоимение.

[blk-104.livejournal.com]

Ага. Зато второе слово достаточно специфическое.

[blk-104.livejournal.com]

Ввёл в гугл "Я мнемотехник" (причём даже без кавычек). Так и есть, Щербаков первой же ссылкой. (А твой постинг — четвёртой).

[nsg21.livejournal.com]

Хм. Я тоже вбил. У меня Щербаков на втором месте, зато мой пост на первом. Это гугл так типа персонализирует, кому что важнее? Если да, то мороз по коже.

[blk-104.livejournal.com]

Трудно сказать. Во-первых, у нас могут быть разные гуглы. По моим ощущениям, результаты поиска зависят и от домена (google.com , .ru , .de), и от настроенного языка (&hl=...). Во-вторых, от местности (определяемой, например, по IP) тоже может зависеть. А ещё я только что ввёл на работе, так там картина совсем другая: твой постинг на 5 месте, Щербаков — на 9-м. Может, оно и по времени плавает.

[gannka.livejournal.com]

а мне гугл не показывает твой пост, даже когда я в кавычках и с запятыми ищу.
Понятно, что твой собственный пост будет находиться для тебя первым, большой брат не дремлет ведь, правда?

[nsg21.livejournal.com]

Вот и я про то же.

[garalex.livejournal.com]

У меня все тоже самое - ты на первом, Щербаков на втором - так что только регион видимо влияет - и это правильно.

[nsg21.livejournal.com]

gannka со мной в одном регионе, так что не всё так просто.