Ещё раз к вопросу о задаче про карты

[nsg21]

http://megamozg.ru/post/4556/ рассматривает интересную вариацию, о которой раньше не слышал.

А теперь решите вот какую задачку: вы заходите в бар и видите там четырех посетителей, которые что-то пьют. Вам точно известно, что первому из них 14 лет, второму — 25, третий пьёт виски, а четвёртый — колу. Кого из них нужно проверить, чтобы убедиться, что здесь не продали алкоголь несовершеннолетним?

...

Между тем, около 75% опрошенных не справляются с первой задачкой, хотя отлично решают вторую. Требования к собственно логическому мышлению, предъявляемые обеими задачами, абсолютно одинаковые. В чём же разница?

Что слегка опровергает теорию о том что "всякий человек имеет право обозначить".

Comments

[blk-104.livejournal.com]

IMHO есть ещё вторая причина, почему вторая задача воспринимается легче (первая причина описана в статье — социальная формулировка вместо абстрактных карточек).

У первой задачи проверяемое утверждение, относящееся к каждому объекту, сформулировано в виде импликации (=>) (ЕСЛИ на карточке на одной стороне гласная, ТО на обороте — чётная цифра), а у второй — в виде, близком к конъюнкции (&&) (несовершеннолетний, пьющий алкоголь). И вот обычному человеческому мозгу операция && гораздо понятнее, чем =>.